Günter Mahr
Pocos artistas resultan tan difíciles de encasillar como Ulises Pistolo Eliza. Algunos lo conocen por sus fotografías en blanco y negro, otros por sus cortometrajes o sus piezas de videoarte; hay quien lo asocia con esculturas-fetiche, macroinstalaciones tecnológicas o performances-rituales... Los críticos de arte lo relacionan con colectivos que figuraron en la vanguardia del arte contemporáneo en la última década. En la esfera cultural destaca como creador de eventos y festivales mul-titudinarios. En el mundo de la música se le empieza a reconocer su trabajo con frecuencias planas y cantos armónicos. Y en la televisión, cuando el artista se deja ver, siempre nos sorprende. Ulises Pistolo Eliza aparece unas veces crucificado en las plantas de la fábrica Fiat y otras realizando invocaciones sobre el Templo del Sol con la cara vendada, en el púlpito de una catedral barroca vestido con chilaba y máscara de lucha libre o dentro del tronco de una secuoya gigante encogido en posición fetal...
Günter: Ante un trabajo, en apariencia, tan disperso, ¿hay alguna manera de enmarcar tu obra?
Pistolo: Mi trabajo resulta especialmente difícil de enmarcar, porque se di-fumina en las fronteras de la literatura, la pintura, la escultura, la música, las artes visuales y la vida cotidiana. En cada ocasión, he empleado soportes físicos distintos, pero los instrumentos utilizados no dejan de ser simples medios para manifestar una idea de entender al artista contemporáneo. Para mí, en el momento en que me considero artista, independientemente de la disciplina que practique, asumo una responsabilidad con la sociedad. Mi deber es el del agitador social, el del polemista y el crítico.
Entonces, según tu opinión, el arte del futuro debe de ser social, comprometido...
Hay mil formas de entender el arte, pero el que yo practico es un arte an-tropológico, que parte del ser humano y abarca todas sus manifestaciones, desde la sociedad, la cultura, la política y la historia, hasta la religión y la ecología. En este sentido, me considero un seguidor de la escuela de Beuys, que afirmaba que la existencia humana y el mundo son una obra en cuya elaboración todo hombre participa. Yo sólo soy una persona más, por lo que intento aportar mi granito de arena y hacerlo lo mejor que puedo.
¿Y el arte objetual?
Lo respeto y lo valoro, pero, como te decía, en el momento en que me encuen-tro, soy incapaz de realizar una obra si no le encuentro una utilidad. Creo que cuando Duchamp dio el pasó del ready-made y elevó la dignidad de arte a objetos simples y cotidianos, abrió de par en par las puertas de la libertad creativa para las generaciones posteriores. Duchamp demostró que el arte era una simple actitud mental del espectador y que una sala de exposiciones era suficiente marco para justificar las calidades estéticas, al margen de la utilidad. Era el punto de inflexión en el que, con el simple cambio de contexto de un objeto, se le daba valor a lo que no tiene. A partir de entonces ya nada es utilitario; todo es estético. Y lo que determina el valor estético ya no es un procedimiento técnico, sino un acto mental, una actitud distinta ante la realidad. Ahora, pues, es el turno del artista de romper las reglas sociales. Ser artista ya no significa ejercer una profesión determinada que requiere una experiencia, sino inventar un modo distinto de llegar a la libertad.
Es decir, que lo que más te interesa es la posibilidad que te ofrece el arte contemporáneo de saltarte leyes y reglas.
La libertad del arte contemporáneo nos proporciona un campo de acción muy amplio. De hecho, quizás seamos la última alternativa para generar cambios. Ahí están las 8.000 personas desnudas que fotografió Spencer Tunick en Barcelona, justo después de la gran polémica que mantuvieron los políticos catalanes sobre el nudismo... En esta ocasión, como se trataba de un perfor-mace, nadie se atrevió a criticarlo.
Descárgate la conversación completa
Günter Mahr
Few artists are as hard to classify as Ulises Pistolo Eliza. Some people know him because of his black and white photographs, others know his short films or video art; some associate him with fetish sculptures, technological macro installations or ritual performances… In the cultural world he is identified with events, festivals and groups that have formed the avant-garde of contemporary art in the last decade. In the world of music, his work with flat frequencies and harmonious chants is now being discovered. All his appearances on television are marked by a series of surprising images: Ulises Pistolo Eliza crucified, naked, in the Fiat factory; or bandaging his face while making strange invocations about the Temple of the Sun in Mexico; or huddled yogi-fashion in a gap in the trunk of a giant sequoia; or on the pulpit of a Baroque cathedral dressed in a jellaba and wearing a wrestling mask…
Günter: Is there any way to classify such an apparently diverse work?
Pistolo: My work is especially difficult to classify because it hovers on the edge of literature, painting, sculpture, music, the visual arts and everyday life. On each occasion, I have used different physical supports, but the instruments used are still simple means of manifesting a way of understanding the contemporary artist. For me, from the moment I consider myself an artist, regardless of the discipline I am practising, I assume a responsibility towards society. My task is that of a social agitator, a polemist and a critic.
Then, in your opinion, the art of the future should be social and committed…
There are a thousand ways of understanding art, but what I practise isanthropological art, which comes from human beings and covers all their manifestations, from society, culture, politics and history to religion and ecology. In this sense, I consider myself a follower of the school of Beuys, who said human existence and the world are a work in which all men participate. I am just another person, so I like to do my bit as best I can.
And objectual art?
I respect and appreciate it but, as I was saying, at the point where I am at at the present time I am incapable of making a work if I can't find some use for it. I think when Duchamp took the step of the ready-made and endowed simple everyday objects with the dignity of art, he was opening wide the doors of creative freedom for the generations that came after him. Duchamp showed that art was a mere state of mind for the spectator and an art gallery was a good enough place to justify the aesthetic quality of an, independently of its use. It was an inflection point where, simply changing the context of an object was giving value to something that had none. From then on, nothing is utilitarian any more; everything is aesthetic. And what determines aesthetic value is no longer a technical procedure, but a mental act, a different attitude towards reality. Now it is the artist's turn to break the social rules. Being an artist no longer means practising a certain profession that requires experience but inventing a different way of achieving freedom.
That is, what you are most interested in is the possibility contemporary art gives you to break all the rules.
The freedom of contemporary art provides us with a very broad field of action. In fact, we may well be the last alternative for generating change. There you have the 8000 nude bodies Spencer Tunick photographed in Barcelona, just after the big polemic among Catalan politicians about nudism… On this occasion, as it was a performance, nobody dared criticise it.
Download full conversation
|
